Jag undrar varför FHM kan stå och säga så ovetenskapliga saker helt oemotsagda, tex när de säger att det är 10 gånger större risk att hamna på iva om man är ovaccinerad, och då ser man i deras graf att det är ca 0,15 personer per 100000 innevånare som är på iva och är vaccinerade och ca 1,5 personer per 100000 som är ovaccinerade, och ja, då blir det gånger tio, men det är ju bara ett trixande med siffor, därför att 0,15 personer av 100000 är 0,00015% risk att hamna på iva om man är vaccinerad, och motsvarande vför ovaccinerade är 0,0015% vilket är en otroligt låg risk. Och då är det ju som ni sa i det här avsnittet att rättfärdigar verkligen den låga risken att tex införa covidpass? Att inför covidpass gör också att man urholkar lusten för mig tex som är ovaccinerad att bidra till vård för folk som dricker alkohol, vilket jag inte gör. Om de som super sig fulla och råkar ut för slagsmål och olyckor pga det inte vill betala för min vård om jag skulle behöva det pga mitt val att inte vaccinera mig, varför ska jag då betala för den vård som folk som dricker alkohol behöver? De har ju valt att gå ut och supa sig fulla?
Och bara som förklaring är inte jag heller en antivaxxer, utan har vaccinerat mig tex mot TBE och även hepatit C när jag reste mycket utomlands, och har vaccinerat mina barn och är själv vaccinerad med det vanliga vaccinationsprogrammet, men det här är ett helt nytt vaccin som inte hunnit utvärderas ännu. Autoimmuna sjukdomar tex märks inte alltid från dag ett.
Men varför är det ingen journalist som tex ifrågasätter när FHM står och säger att det är tio gånger högre risk att hamna på iva om man är ovaccinerad? "Tio gånger högre" är ju beroende av vad ursprungsvärdet är. Skillnad på tio gånger 100 eller tio gånger 0,15 om man ska bedöma en risk.
Och varför ifrågasätter ingen journalist när FHM säger att vi har ett bättre läge det här året än förra pga vaccinet. Hur kan de veta att det beror på vaccinet? Det kan lika gärna vara att alla sköra redan har dött eller varit på iva och därför inte kan bli en prick i statistiken det här året. Eller det kan tex bero på att viruset nu är mindre farligt, vilket de hela tiden sagt kommer hända med tiden? Vad är det som säger att vi har ett bättre läge med iva och döda det här året beror på vaccinet? Journalister behöver utbildas i vetenskapligt tänkande känner jag.
Uppskattade detta avsnitt särskilt mycket. Så mkt att jag blev subscriber.
Har själv upplevt debatten och åsikterna som torgförts från många journalister som mycket obehagliga i höst. Ffa i vaccinfrågan finns en väldigt obehaglig åsiktskorridor.
Covid/covidpass diskuteras från ca 14:40 minuter. Lyssna från 23:30. Huidfeldt beskriver hur han får åtskilliga mejl från personer som är kritiska och belyser problem med folkhälsomyndighetens bedömningar eller vaccinen. Personer med "fina titlar". Jag antar att han menar läkare, forskare, professorer eller liknande. Han "tror inte de har rätt", "har inte följt upp länkarna".
Man får känslan, men det kan vara min bias, att han liksom vill bedyra att han förstås inte lyssnar till eller tar dessa på allvar, att han inte avviker från rätta "läran". Han är ju en av Sveriges namnkunnigaste journalister och tycks inta ha någon hunger att ifrågasätta folkhälsomyndigheten. Hur ska någon av oss "vanliga" människor kunna ha förtroende för journalistkårens förmåga att bevaka makten/myndigheten när man ser sådan inställning. Eller när man ser hur svensk media gång efter gång bildar åsiktshegemonier som majoriteten i kåren inte vågar avvika ifrån?
Vill tipsa om en annan kollega till dig, Per Shapiro, han är liksom Huidfeldt tidigare public service-journalist bl a på uppdrag granskning och SR senast. Honom har jag dock i höst blivit väldigt imponerad av. Han har flera gånger ställt insatta och kritiska frågor till folkhälsomyndigheten vid deras presskonferenser (hittade två länkar med exempel https://www.youtube.com/watch?v=2W-gb7fpRf0https://rumble.com/vqlngr-per-shapiro-stller-frgor-p-fhms-presstrff-2021-12-09.html). Man märker att han försöker titta kritiskt utifrån att han försökt läsa på och studier han tagit del av. Skulle vilja rekommendera dig och skulle tycka det var väldigt intressant ifall du ville intervjua honom på samma ämne som idag eller bara covid i allmänhet.
PS Vill tillägga att en av anledningar att jag uppskattar din yrkesgärning är för att du ofta verkar våga just gå utanför dessa korridorer! Kudos till dig Ivar!
Edit: ramlade över en till länk med Shapiros. Han talar lite om sin syn kring journalistens roll och lite om varför han lämnade public service. https://www.youtube.com/watch?v=2W-gb7fpRf0
Stort tack till både dig och Mia för ett mycket bra samtal om ett laddat ämne. Jag har länge efterlyst journalister som belyser fler sidor i debatten om covid19.
Att våga ställa kritiska och känsliga frågor under en presskonferens även om det blir tyst i rummet. Att våga sticka ut och stå upp för en grupp i minoritet. Det finns några äldre journalister som vågat men i det stora hela så lyser frågorna med sin frånvaro. Istället har både regering och media svartmålat 15% av befolkningen som om dom är skyldiga till att smittans sprids och att sjukhusen är överbelagda. Dessa människor är foliehattar och förstör Sverige.
Jag känner flera ovaccinerade. Samtliga är begåvade och engagerade människor som bidrar mer än dom flesta till vår välfärd. Det är framgångsrika företagare, arbetsgivare och medborgare som engagerar sig i barnens skola och idrott. Dom arbetar jämt, är aldrig sjuka och betalar hiskeligt mycket skatt varje år. Människor som vi aldrig vill vara utan i vårt samhälle. Dom har inga åsikter om andra som vaccinerar sig men dom vill även bli respekterade för sitt val.
Denna grupp är vana att ifrågasätta, att alltid hitta lösningar och belyser myntet från fler håll än endast ett. Ingen av dom är generellt emot vaccin, tvärtom har dom tagit alla vaccinprogram som erbjudits under åren. Likaså deras barn. Alla har olika anledningar till att avstå sprutan men gemensamt är att man saknar mer fakta kring vaccinet och är inte lika godtrogen myndigheter som många andra.
Dessa människor blir nu svartmålade av staten, FHM och media för att dom väljer en annan väg. Dom har inte en chans att komma till tals i den ensidiga rapportering som finns nu. Istället skall dom straffas genom ett vaccinpass så dom inte får gå på teater, konsert eller mässa. En del hävdar till och med att dom skall betala sin egen sjukvård. Och på andra sidan står de vaccinerade och hejar på. Är detta demokrati? Vilket ansvar har media i det här?
Vi behöver fler samtal av den sorten du och Mia hade idag. Vi behöver alltid en vinkling av båda sidor oavsett vad vi debatterar. Det handlar om mänskliga rättigheter och en rättvis samhällsbild.
Det andra är att det nu byggs upp globala databaser där stater ska se din hälsostatus. Först blippa pass, sedan blippa vaccinpass och vips så är du registrerad i en global databas. Jag vill inte att varken Kina eller usa ska ha den kontrollen.
Övervakningssamhället och nu även utsorteringen av människor är oroväckande. Just nu finns det tendenser som går i riktning mot att alla medborgare ska ”tycka rätt”. Om det fortsätter så kan ni journalister snart ta se och er ”yttrandefrihet” sväva ut i yttre rymden. Åsiktsfriheten har redan lämnat Sveriges medielandskap och är på väg att lämna galaxen. Sorglig utveckling tycker jag. Men det är väl myrkottarnas fel.
Att hundratusentals människor protesterar i Nederländerna, Frankrike, Tyskland men nyheter i Sverige knappt noterar dessa protester mot covidpass så är journalister tysta som möss. Att Sveriges regering skapat en hel myndighet om att registrera personer som sprider felaktigheter är det tyst om. Men hur blir det när politiker blir vilseledda och sprider felaktiga uppgifter?
Hur ”opartiska” och hur kritiska är ni journalister när ni basunerar ut att ni minsann har varit duktiga och vaccinerat er själva? I mina ögon så ingår ni då som reklampelare åt moderna, Pfizer m fl. hur kritiskt granskande har ni varit och hur trovärdiga kommer ni vara OM det nu blir ännu en vaccinationsskandal à la Pandemrix? Eller någon annan skandal, det finns så mycket att gräva i just nu men det verkar som ordet ”smittspridning ” är ett mantra som ska upprepas X antal gånger varje timme på nyheterna. Dessutom signalerar ni då att ni valt att visa att ni är på vaccinbolagens sida. Vaccinationen är frivillig än så länge. Ska man verkligen tvinga folk att vaccinera sig när det är ett nödgodkännande av ett vaccin?
Kan bara instämma i flertalet av tidigare kommentarer: en intressant och viktig diskussion kring journalistikens roll i ett demokratiskt samhälle.
Epidemiologi är förvisso ett komplicerat ämne. Det är begripligt att det kan vara svårt för många journalister, även för oss vanliga lekmän eller för den delen politiker, att ställa rätt frågor. Många gånger finns det inga säkra och självklart korrekta svar; just därför är en öppen diskussion så viktig.
Uppenbart är att epidemier av det aktuella slaget kommer och går. Vi kan inte panikbromsa varje gång. Det gäller att hitta metoder att navigera genom svårigheterna, utan att för den skull rasera förutsättningarna för viktiga näringsgrenar eller att genom alltför restriktiva åtgärder riskera våra ungdomars utbildning och framtidsplaner.
Jag tror också att vi bör vara ödmjuka inför behovet av att enskilda individer (inom rimliga gränser) kan göra olika val, till exempel beträffande vaccination eller inte. Man kan tycka att argumenten för exempelvis vaccination borde övertyga, men det kommer alltid finnas de som väljer en annan väg. Så måste det nog få vara i en liberal demokrati, om det är vad vi eftersträvar.
Ett synnerligt intressant och aktuellt ämne som diskuteras i podden. Blir glad att det finns undantag i den agendadrivna journalistik som många gånger är så tydlig. Välkomnar fler som vågar utmana och granska våra makthavare. Bra jobbat Ivar Arpi och Mia Odabas.
Ett ämne för kommande pod: Hur opartiskt blir rapporteringen när 70-80 % av journalisterna har sina sympatier åt vänster?
Intressant diskussion. Skattefinansierad media har gått en tragisk utveckling. Allt sådant bojkottar jag helt. Som en ryska lär har sagt. I Sverige har ni verkligen lyckats med propagandan. I Sverige älskar ni den. Under sovjettiden avskydde vi den. I motsats till Maria Odabas har jag tappat allt förtroende för all skattefinansierad media. Mycket vänster, maktens megafoner, negativa epitet om de utanför PK-korridoren, extremt lågt i tak. Klimatet, Corona, mångkultursvurmande är exempel på extremt tjat som det i huvudsak bara tillåts en åsikt om.
Det kom några skräddare till staden. De sades ha de mest fantastiska tyger att göra kläder av. Ja ni vet ju vilken saga jag alluderar till.
Att säga att kejsaren, Covid 19, är naken är egentligen en barnlek!
Men ni förstår, folk,(usch vad säger jag), älskar denna saga, och vill inget annat än att visa hur vuxna och duktiga de är.
Det vill säga, de flesta har inte förstått sagans sens moral, eller jo, kanske förstått den,i lugna tider, men när tiderna börjat likna sagans, ja då har man glömt, eller fegat ur, eller..ja vad vet jag, men i alla fall inte lärt dess läxa.
Sens moral: slarva inte med läxorna,(bara för ett fett jobb på…banken exvis.)
Vad blir konsekvensen om vi lever på utan restriktioner? Vi som är vaccinerade kommer mycket sannolikt inte bli så sjuka att IVA krävs. De som ligger där nu är i många fall ovaccinerade eller personer med multisjukdomar. Alltså, varför restriktioner? Jag har svårt att greppa det! Bra att ni samtalar om det Ivar!
Tack Ivar! Läste Mia med stor behållning redan på den tiden som hon skrev i Sydsvenskan för rätt länge sedan. Oerhört viktigt att olika röster får komma till tals. I annat fall så bidrar man till att samhället radikaliseras och vill vi verkligen ha en sådan utveckling?s
Jag undrar varför FHM kan stå och säga så ovetenskapliga saker helt oemotsagda, tex när de säger att det är 10 gånger större risk att hamna på iva om man är ovaccinerad, och då ser man i deras graf att det är ca 0,15 personer per 100000 innevånare som är på iva och är vaccinerade och ca 1,5 personer per 100000 som är ovaccinerade, och ja, då blir det gånger tio, men det är ju bara ett trixande med siffor, därför att 0,15 personer av 100000 är 0,00015% risk att hamna på iva om man är vaccinerad, och motsvarande vför ovaccinerade är 0,0015% vilket är en otroligt låg risk. Och då är det ju som ni sa i det här avsnittet att rättfärdigar verkligen den låga risken att tex införa covidpass? Att inför covidpass gör också att man urholkar lusten för mig tex som är ovaccinerad att bidra till vård för folk som dricker alkohol, vilket jag inte gör. Om de som super sig fulla och råkar ut för slagsmål och olyckor pga det inte vill betala för min vård om jag skulle behöva det pga mitt val att inte vaccinera mig, varför ska jag då betala för den vård som folk som dricker alkohol behöver? De har ju valt att gå ut och supa sig fulla?
Och bara som förklaring är inte jag heller en antivaxxer, utan har vaccinerat mig tex mot TBE och även hepatit C när jag reste mycket utomlands, och har vaccinerat mina barn och är själv vaccinerad med det vanliga vaccinationsprogrammet, men det här är ett helt nytt vaccin som inte hunnit utvärderas ännu. Autoimmuna sjukdomar tex märks inte alltid från dag ett.
Men varför är det ingen journalist som tex ifrågasätter när FHM står och säger att det är tio gånger högre risk att hamna på iva om man är ovaccinerad? "Tio gånger högre" är ju beroende av vad ursprungsvärdet är. Skillnad på tio gånger 100 eller tio gånger 0,15 om man ska bedöma en risk.
Och varför ifrågasätter ingen journalist när FHM säger att vi har ett bättre läge det här året än förra pga vaccinet. Hur kan de veta att det beror på vaccinet? Det kan lika gärna vara att alla sköra redan har dött eller varit på iva och därför inte kan bli en prick i statistiken det här året. Eller det kan tex bero på att viruset nu är mindre farligt, vilket de hela tiden sagt kommer hända med tiden? Vad är det som säger att vi har ett bättre läge med iva och döda det här året beror på vaccinet? Journalister behöver utbildas i vetenskapligt tänkande känner jag.
mvh ingenjör
Tack Ivar!
Uppskattade detta avsnitt särskilt mycket. Så mkt att jag blev subscriber.
Har själv upplevt debatten och åsikterna som torgförts från många journalister som mycket obehagliga i höst. Ffa i vaccinfrågan finns en väldigt obehaglig åsiktskorridor.
Kände mig sorgsen över svensk journalistkår när jag för någon vecka lyssnade på Kvartal.se nyhetspanel (poddavsnitt 18:e dec). Avsnittet leddes av Jörgen Huidfeldt. https://play.acast.com/s/kvartal/veckopanelen-nidbild-av-valfardsentreprenorer-saboterar-vikt
Covid/covidpass diskuteras från ca 14:40 minuter. Lyssna från 23:30. Huidfeldt beskriver hur han får åtskilliga mejl från personer som är kritiska och belyser problem med folkhälsomyndighetens bedömningar eller vaccinen. Personer med "fina titlar". Jag antar att han menar läkare, forskare, professorer eller liknande. Han "tror inte de har rätt", "har inte följt upp länkarna".
Man får känslan, men det kan vara min bias, att han liksom vill bedyra att han förstås inte lyssnar till eller tar dessa på allvar, att han inte avviker från rätta "läran". Han är ju en av Sveriges namnkunnigaste journalister och tycks inta ha någon hunger att ifrågasätta folkhälsomyndigheten. Hur ska någon av oss "vanliga" människor kunna ha förtroende för journalistkårens förmåga att bevaka makten/myndigheten när man ser sådan inställning. Eller när man ser hur svensk media gång efter gång bildar åsiktshegemonier som majoriteten i kåren inte vågar avvika ifrån?
Vill tipsa om en annan kollega till dig, Per Shapiro, han är liksom Huidfeldt tidigare public service-journalist bl a på uppdrag granskning och SR senast. Honom har jag dock i höst blivit väldigt imponerad av. Han har flera gånger ställt insatta och kritiska frågor till folkhälsomyndigheten vid deras presskonferenser (hittade två länkar med exempel https://www.youtube.com/watch?v=2W-gb7fpRf0 https://rumble.com/vqlngr-per-shapiro-stller-frgor-p-fhms-presstrff-2021-12-09.html). Man märker att han försöker titta kritiskt utifrån att han försökt läsa på och studier han tagit del av. Skulle vilja rekommendera dig och skulle tycka det var väldigt intressant ifall du ville intervjua honom på samma ämne som idag eller bara covid i allmänhet.
PS Vill tillägga att en av anledningar att jag uppskattar din yrkesgärning är för att du ofta verkar våga just gå utanför dessa korridorer! Kudos till dig Ivar!
Edit: ramlade över en till länk med Shapiros. Han talar lite om sin syn kring journalistens roll och lite om varför han lämnade public service. https://www.youtube.com/watch?v=2W-gb7fpRf0
Stort tack till både dig och Mia för ett mycket bra samtal om ett laddat ämne. Jag har länge efterlyst journalister som belyser fler sidor i debatten om covid19.
Att våga ställa kritiska och känsliga frågor under en presskonferens även om det blir tyst i rummet. Att våga sticka ut och stå upp för en grupp i minoritet. Det finns några äldre journalister som vågat men i det stora hela så lyser frågorna med sin frånvaro. Istället har både regering och media svartmålat 15% av befolkningen som om dom är skyldiga till att smittans sprids och att sjukhusen är överbelagda. Dessa människor är foliehattar och förstör Sverige.
Jag känner flera ovaccinerade. Samtliga är begåvade och engagerade människor som bidrar mer än dom flesta till vår välfärd. Det är framgångsrika företagare, arbetsgivare och medborgare som engagerar sig i barnens skola och idrott. Dom arbetar jämt, är aldrig sjuka och betalar hiskeligt mycket skatt varje år. Människor som vi aldrig vill vara utan i vårt samhälle. Dom har inga åsikter om andra som vaccinerar sig men dom vill även bli respekterade för sitt val.
Denna grupp är vana att ifrågasätta, att alltid hitta lösningar och belyser myntet från fler håll än endast ett. Ingen av dom är generellt emot vaccin, tvärtom har dom tagit alla vaccinprogram som erbjudits under åren. Likaså deras barn. Alla har olika anledningar till att avstå sprutan men gemensamt är att man saknar mer fakta kring vaccinet och är inte lika godtrogen myndigheter som många andra.
Dessa människor blir nu svartmålade av staten, FHM och media för att dom väljer en annan väg. Dom har inte en chans att komma till tals i den ensidiga rapportering som finns nu. Istället skall dom straffas genom ett vaccinpass så dom inte får gå på teater, konsert eller mässa. En del hävdar till och med att dom skall betala sin egen sjukvård. Och på andra sidan står de vaccinerade och hejar på. Är detta demokrati? Vilket ansvar har media i det här?
Vi behöver fler samtal av den sorten du och Mia hade idag. Vi behöver alltid en vinkling av båda sidor oavsett vad vi debatterar. Det handlar om mänskliga rättigheter och en rättvis samhällsbild.
Det andra är att det nu byggs upp globala databaser där stater ska se din hälsostatus. Först blippa pass, sedan blippa vaccinpass och vips så är du registrerad i en global databas. Jag vill inte att varken Kina eller usa ska ha den kontrollen.
Övervakningssamhället och nu även utsorteringen av människor är oroväckande. Just nu finns det tendenser som går i riktning mot att alla medborgare ska ”tycka rätt”. Om det fortsätter så kan ni journalister snart ta se och er ”yttrandefrihet” sväva ut i yttre rymden. Åsiktsfriheten har redan lämnat Sveriges medielandskap och är på väg att lämna galaxen. Sorglig utveckling tycker jag. Men det är väl myrkottarnas fel.
Att hundratusentals människor protesterar i Nederländerna, Frankrike, Tyskland men nyheter i Sverige knappt noterar dessa protester mot covidpass så är journalister tysta som möss. Att Sveriges regering skapat en hel myndighet om att registrera personer som sprider felaktigheter är det tyst om. Men hur blir det när politiker blir vilseledda och sprider felaktiga uppgifter?
Hur ”opartiska” och hur kritiska är ni journalister när ni basunerar ut att ni minsann har varit duktiga och vaccinerat er själva? I mina ögon så ingår ni då som reklampelare åt moderna, Pfizer m fl. hur kritiskt granskande har ni varit och hur trovärdiga kommer ni vara OM det nu blir ännu en vaccinationsskandal à la Pandemrix? Eller någon annan skandal, det finns så mycket att gräva i just nu men det verkar som ordet ”smittspridning ” är ett mantra som ska upprepas X antal gånger varje timme på nyheterna. Dessutom signalerar ni då att ni valt att visa att ni är på vaccinbolagens sida. Vaccinationen är frivillig än så länge. Ska man verkligen tvinga folk att vaccinera sig när det är ett nödgodkännande av ett vaccin?
Fast det beslutet togs nog av myrkottarna.
Varför räknar man ihop avlidna med covid-19 år efter år ?! Det gör man inte med avlidna i cancer, trafikolyckor etc
Usla journalister /aktivister som inte ifrågasätter detta!
Hur hanterar SCB detta framöver, då deras rapportering bygger på årliga mätningar
Det avlider ca 90 000 i Sverige VARJE år
Kan bara instämma i flertalet av tidigare kommentarer: en intressant och viktig diskussion kring journalistikens roll i ett demokratiskt samhälle.
Epidemiologi är förvisso ett komplicerat ämne. Det är begripligt att det kan vara svårt för många journalister, även för oss vanliga lekmän eller för den delen politiker, att ställa rätt frågor. Många gånger finns det inga säkra och självklart korrekta svar; just därför är en öppen diskussion så viktig.
Uppenbart är att epidemier av det aktuella slaget kommer och går. Vi kan inte panikbromsa varje gång. Det gäller att hitta metoder att navigera genom svårigheterna, utan att för den skull rasera förutsättningarna för viktiga näringsgrenar eller att genom alltför restriktiva åtgärder riskera våra ungdomars utbildning och framtidsplaner.
Jag tror också att vi bör vara ödmjuka inför behovet av att enskilda individer (inom rimliga gränser) kan göra olika val, till exempel beträffande vaccination eller inte. Man kan tycka att argumenten för exempelvis vaccination borde övertyga, men det kommer alltid finnas de som väljer en annan väg. Så måste det nog få vara i en liberal demokrati, om det är vad vi eftersträvar.
Ett synnerligt intressant och aktuellt ämne som diskuteras i podden. Blir glad att det finns undantag i den agendadrivna journalistik som många gånger är så tydlig. Välkomnar fler som vågar utmana och granska våra makthavare. Bra jobbat Ivar Arpi och Mia Odabas.
Ett ämne för kommande pod: Hur opartiskt blir rapporteringen när 70-80 % av journalisterna har sina sympatier åt vänster?
Intressant diskussion. Skattefinansierad media har gått en tragisk utveckling. Allt sådant bojkottar jag helt. Som en ryska lär har sagt. I Sverige har ni verkligen lyckats med propagandan. I Sverige älskar ni den. Under sovjettiden avskydde vi den. I motsats till Maria Odabas har jag tappat allt förtroende för all skattefinansierad media. Mycket vänster, maktens megafoner, negativa epitet om de utanför PK-korridoren, extremt lågt i tak. Klimatet, Corona, mångkultursvurmande är exempel på extremt tjat som det i huvudsak bara tillåts en åsikt om.
Det kom några skräddare till staden. De sades ha de mest fantastiska tyger att göra kläder av. Ja ni vet ju vilken saga jag alluderar till.
Att säga att kejsaren, Covid 19, är naken är egentligen en barnlek!
Men ni förstår, folk,(usch vad säger jag), älskar denna saga, och vill inget annat än att visa hur vuxna och duktiga de är.
Det vill säga, de flesta har inte förstått sagans sens moral, eller jo, kanske förstått den,i lugna tider, men när tiderna börjat likna sagans, ja då har man glömt, eller fegat ur, eller..ja vad vet jag, men i alla fall inte lärt dess läxa.
Sens moral: slarva inte med läxorna,(bara för ett fett jobb på…banken exvis.)
Vi skall inte lära oss leva med covid, utan sluta prata om det, då löser sig allt.
Massformation, är vad man måste ta sig ur.
Det är vad som hänt!
Döden finns alltid där på slutet, och det är vad filantroperna fann vara ett bra sätt att skrämma upp ett trolöst släkte!
Tack för att ni vågar! Vi är många fler som vill och försöker ha en öppen debatt med god ton kring detta.
Vad blir konsekvensen om vi lever på utan restriktioner? Vi som är vaccinerade kommer mycket sannolikt inte bli så sjuka att IVA krävs. De som ligger där nu är i många fall ovaccinerade eller personer med multisjukdomar. Alltså, varför restriktioner? Jag har svårt att greppa det! Bra att ni samtalar om det Ivar!
Tack Ivar! Läste Mia med stor behållning redan på den tiden som hon skrev i Sydsvenskan för rätt länge sedan. Oerhört viktigt att olika röster får komma till tals. I annat fall så bidrar man till att samhället radikaliseras och vill vi verkligen ha en sådan utveckling?s