Professor Christian Ekberg blev rikskänd när han liknade politikernas krumbukter om kärnkraft vid en "magsjuk bäver". I dag pratar vi om kärnkraft och framtidens energiförsörjning.
Mycket bra och upplysande intervju. Vi kan bara hoppas att Ulf & Co lyssnar.
Apropå SMR, det kan vara intressant att påminna om att ASEA-Atom hade en "sådan" lösning på ritbordet redan för 40 år sedan. Det här var innan politiken la en död hand över den svenska kärntekniken. SECURE-reaktorn, som den kallades, stoppades av "tankeförbudslagen". Den var tänkt att kunna serieproduceras och installeras i medelstora städer för till exempel kraftvärmeproduktion. Tänk vad mycket innovationskraft som gått förlorad under de 40 år som gått sedan dess.
Apropå uranbränsle, det har varit känt sedan länge att den reaktorteknologi vi fortfarande använder bara förmår att utvinna en liten bråkdel av den energi som skulle kunna vara möjlig att ta ur bränslet. Det är naturligtvis spekulativt, men med nya teknologier kan det, som Christian nämnde, vara möjligt att försörja oss med energi under många hundra år, med det bränsle vi redan har. Sådana reaktorer finns inte än, men om de realiseras i en inte alltför avlägsen framtid, kan man undra vad vi då ska göra med allt det "avfall" vi nu planerar att slutförvara under havet utanför Forsmark. – Starta gruvbrytning för att plocka upp kopparkapslarna igen, kanske?
Har professor Ekberg inte gått någon värdegrunds- eller genus-kurs? Det lär vara obligatoriskt nuförtiden. Hurra för fritt tänkande. Det finns tydligen lite hopp om framtiden. Frågan är vad Ulf & Co kan åstadkomma.
Varför är det bättre att vara beroende av Kina(jordartsmetaller o. likn.) än av rysk gas.
Löfven som fackgubbe försvarade kärnkraften. Som politiker bytte han byxor.
Bäste Ivar,
Kan du vid tillfälle ta upp den svenska devalveringspolitiken. På ett år har den svenska kronan tappat ca. 20% i värde. Iallafall de valutor jag har behövt att växla till.
Det viktigaste i det svenska kärnkraftsmotståndet kan nog spåras till Hasse&Tages Sannolikhet och Harrisburg. Fake News i sin prydno. https://www.youtube.com/watch?v=-RpUlDtANyg
Ibland tycker jag det ändå handlar om ett livstilsval där demokratin ska avgöra. Och då menar jag inte vinklade folkomröstningar som den vi hade om kärnkraft på böjan 80-talet och som saknade ett alternativ för att fortsätta satsa på kärnkraften. Man behöver kanske inte ens ha folkomröstning för att förstå folkopinionen. För undersökningar har ju visat att stödet för mer kärnkraft nu är nånstans kring 80%, dvs historiskt högt. Och skulle man bygga ny kärnkraft som sen visar sig mot förmodan inte behövas så är det ju också en slags vinst att aldrig behöva använda den. Dvs både hängslen och livrem för att garantera elförsörjning framöver.
SD har förstärkt sitt klimat- och energikunnande genom att Elsa Widding fått plats i partiet och riksdagen. Läs här hur de ser på Sveriges framtida energiförsörjning:
Efter att ha lyssnad på den här podden känner jag mig mycket klokare. Tack för det! Nu vill jag göra Sverige till ett enda el-område. Det är blir alldeles för orättvist vid gränsdragningarna som det är nu. Och så vill jag ha flera små kärnkraftverk - helst kamouflerade så inte Putin hittar dem alltför lätt. För övrigt tänker jag spara el i vinter så mycket vi kan. Det finns ylletröjor och yllesockor.
Mycket bra och upplysande intervju. Vi kan bara hoppas att Ulf & Co lyssnar.
Apropå SMR, det kan vara intressant att påminna om att ASEA-Atom hade en "sådan" lösning på ritbordet redan för 40 år sedan. Det här var innan politiken la en död hand över den svenska kärntekniken. SECURE-reaktorn, som den kallades, stoppades av "tankeförbudslagen". Den var tänkt att kunna serieproduceras och installeras i medelstora städer för till exempel kraftvärmeproduktion. Tänk vad mycket innovationskraft som gått förlorad under de 40 år som gått sedan dess.
Apropå uranbränsle, det har varit känt sedan länge att den reaktorteknologi vi fortfarande använder bara förmår att utvinna en liten bråkdel av den energi som skulle kunna vara möjlig att ta ur bränslet. Det är naturligtvis spekulativt, men med nya teknologier kan det, som Christian nämnde, vara möjligt att försörja oss med energi under många hundra år, med det bränsle vi redan har. Sådana reaktorer finns inte än, men om de realiseras i en inte alltför avlägsen framtid, kan man undra vad vi då ska göra med allt det "avfall" vi nu planerar att slutförvara under havet utanför Forsmark. – Starta gruvbrytning för att plocka upp kopparkapslarna igen, kanske?
Har professor Ekberg inte gått någon värdegrunds- eller genus-kurs? Det lär vara obligatoriskt nuförtiden. Hurra för fritt tänkande. Det finns tydligen lite hopp om framtiden. Frågan är vad Ulf & Co kan åstadkomma.
Varför är det bättre att vara beroende av Kina(jordartsmetaller o. likn.) än av rysk gas.
Löfven som fackgubbe försvarade kärnkraften. Som politiker bytte han byxor.
Bäste Ivar,
Kan du vid tillfälle ta upp den svenska devalveringspolitiken. På ett år har den svenska kronan tappat ca. 20% i värde. Iallafall de valutor jag har behövt att växla till.
Devalveringspolitken har fortgått sedan 70-talet.
Det viktigaste i det svenska kärnkraftsmotståndet kan nog spåras till Hasse&Tages Sannolikhet och Harrisburg. Fake News i sin prydno. https://www.youtube.com/watch?v=-RpUlDtANyg
Ibland tycker jag det ändå handlar om ett livstilsval där demokratin ska avgöra. Och då menar jag inte vinklade folkomröstningar som den vi hade om kärnkraft på böjan 80-talet och som saknade ett alternativ för att fortsätta satsa på kärnkraften. Man behöver kanske inte ens ha folkomröstning för att förstå folkopinionen. För undersökningar har ju visat att stödet för mer kärnkraft nu är nånstans kring 80%, dvs historiskt högt. Och skulle man bygga ny kärnkraft som sen visar sig mot förmodan inte behövas så är det ju också en slags vinst att aldrig behöva använda den. Dvs både hängslen och livrem för att garantera elförsörjning framöver.
SD har förstärkt sitt klimat- och energikunnande genom att Elsa Widding fått plats i partiet och riksdagen. Läs här hur de ser på Sveriges framtida energiförsörjning:
https://via.tt.se/data/attachments/00738/d68a3b7a-ffe4-4cf1-93da-a503d1870d20.pdf
Efter att ha lyssnad på den här podden känner jag mig mycket klokare. Tack för det! Nu vill jag göra Sverige till ett enda el-område. Det är blir alldeles för orättvist vid gränsdragningarna som det är nu. Och så vill jag ha flera små kärnkraftverk - helst kamouflerade så inte Putin hittar dem alltför lätt. För övrigt tänker jag spara el i vinter så mycket vi kan. Det finns ylletröjor och yllesockor.