Vad är egentligen kritiska vithetsstudier och varför ges det som kurs på Stockholms universitet? I dag pratar jag med Tobias Hübinette som är en av de mest centrala forskarna på området i Sverige.
Super intressant samtal. Debatt kallade Ivar det.. knappast. Tobias står stadigt, tycker jag. Heder åt er båda för att ni bevisar att det går att samtala och ha en dialog utan politiska floskler. Ivar måste dock lägga lite mer band på sig, tycker jag. Hade varit intressant att höra mer från Tobias. Men bra som helhet. Jag lyssnar vidare.
Fantastiskt samtal, med omfattande bakgrundsreferenser, som blir viktiga i en fortsättning, som bör inkludera dem som räknar sig som utanför. Svårt men möjligt.
Högerliberaler/konservativa tenderar (en del av dem iaf.) vänder sig mot vänstern förnekar biologiska skillnader när det gäller kön. Men man har identisk syn när det gäller ras.
Och det är en liknande extrem närmast gnostisk troslära.
Googla och jämför skelett av diverse olika raser och säg mig att dina ljugande ögon bedrar dig och att det inte finns skillnader.
Man kan välja att inte leva i konstant kognitiv dissonans och erkänna de uppenbara skillnaderna och fortfarande behandla folk av människans raser med värdighet och acceptans.
Problemet är att vi har väldigt stora skillnader i utfall när det gäller allt möjligt. Det räcker med att kolla upp demografin i fängelser. Och samma sak gäller överallt i väst. Det finns inga undantag. Vi har skilda utfall.
Så vänstern har då en systematisk förklaring till skillnaderna i utfall, vithetsstudier, systematisk rasism blablah, som i slutändan som kan summeras som att det är vårat fel, vita är unikt skuldkagda och lösningen kan inte vara annat än att marginalisera vita på systematisk nivå.
Vad är högerns svar på skillnaderna i utfall? Man delar vänsterns gnostiska uppfattning om ras, så vad är svaret och analysen?
Jag förstår att man inte vill peka ut skillnader och därmed peka ut andra grupper. Men som sagt nu blir ändå en grupp (vita) ändå utpekad, demoniserad, marginaliserad och förtryckt. Och det kommer bli värre.
Vänstern har en systematisk förklaring till elefanten i rummet (skillnader i utfall.) Högern däremot erbjuder ingen förklaring.
Ett bra och intressant samtal med en person som tidigare gett utryck för grovt rasistiska åsikter. Jag hade förväntat mig ett antal kritiska frågor och ifrågasättanden. Nu blir det mest lite småputtrigt och konsensusinriktat. Obegripligt och väcker frågan om varför? Inte kan Ivar vara okunnig om detta så varför välja att mörka?
Intressant podd, Ivar! Tyckte det om tänkande i tiden var intressant! Jag blev peppad att läsa både dig och Tobias. Men men, jag såg en video på twitter häromdagen som var lite jobbig. En svart kille menade att det inte som vit svensk går att säga att man blivit utsatt för rasism. Jag undrar om inte de unga killar som blivit utsatta för rån med förnedrade inslag håller med honom. Uttrycket ”svenne” upplever jag som nedsättande därtill. Jag tror dock att svarta i Sverige i högre grad än vita boende här upplever rasism i sin vardag.
Vithet eller svarthet är begrepp som har konstruerats av dåligt genomtänkta personer. Som jag ser det. Det är slarvigt tänkt. Det är därför rimligt att forska i det fenomenet; rasifiering.
Arpi och Hubinette verkar blanda ihop den frågan med det vi bär med oss av vår hemmiljö i vår barndom. Som förstås är rimligt att ta hänsyn till i våra observationer av omvärlden (och i vår förståelse av oss själva). Men det senare gör inte det första rätt.
Att vara färgblind är förstås helt rimligt och bra, att man är lite nyfiken när man möter en person med mer brunaktig hud. En adopterad person till etniskt svenska föräldrar blir etniskt svensk (med vissa biologiskt avvikande delar då förstås) En adopterad person till föräldrar med utländsk bakgrund blir inte etniskt svensk.
Men tack Ivar Arpi för din podcast, den är bra och viktig tycker jag. /Mattias Söderberg
Tack Ivar! Viktigt att kunna få till diskussioner även med personer som man inte är helt ense med.
Super intressant samtal. Debatt kallade Ivar det.. knappast. Tobias står stadigt, tycker jag. Heder åt er båda för att ni bevisar att det går att samtala och ha en dialog utan politiska floskler. Ivar måste dock lägga lite mer band på sig, tycker jag. Hade varit intressant att höra mer från Tobias. Men bra som helhet. Jag lyssnar vidare.
Fantastiskt samtal, med omfattande bakgrundsreferenser, som blir viktiga i en fortsättning, som bör inkludera dem som räknar sig som utanför. Svårt men möjligt.
Högerliberaler/konservativa tenderar (en del av dem iaf.) vänder sig mot vänstern förnekar biologiska skillnader när det gäller kön. Men man har identisk syn när det gäller ras.
Och det är en liknande extrem närmast gnostisk troslära.
Googla och jämför skelett av diverse olika raser och säg mig att dina ljugande ögon bedrar dig och att det inte finns skillnader.
Man kan välja att inte leva i konstant kognitiv dissonans och erkänna de uppenbara skillnaderna och fortfarande behandla folk av människans raser med värdighet och acceptans.
Problemet är att vi har väldigt stora skillnader i utfall när det gäller allt möjligt. Det räcker med att kolla upp demografin i fängelser. Och samma sak gäller överallt i väst. Det finns inga undantag. Vi har skilda utfall.
Så vänstern har då en systematisk förklaring till skillnaderna i utfall, vithetsstudier, systematisk rasism blablah, som i slutändan som kan summeras som att det är vårat fel, vita är unikt skuldkagda och lösningen kan inte vara annat än att marginalisera vita på systematisk nivå.
Vad är högerns svar på skillnaderna i utfall? Man delar vänsterns gnostiska uppfattning om ras, så vad är svaret och analysen?
Jag förstår att man inte vill peka ut skillnader och därmed peka ut andra grupper. Men som sagt nu blir ändå en grupp (vita) ändå utpekad, demoniserad, marginaliserad och förtryckt. Och det kommer bli värre.
Vänstern har en systematisk förklaring till elefanten i rummet (skillnader i utfall.) Högern däremot erbjuder ingen förklaring.
Ett bra och intressant samtal med en person som tidigare gett utryck för grovt rasistiska åsikter. Jag hade förväntat mig ett antal kritiska frågor och ifrågasättanden. Nu blir det mest lite småputtrigt och konsensusinriktat. Obegripligt och väcker frågan om varför? Inte kan Ivar vara okunnig om detta så varför välja att mörka?
Intressant podd, Ivar! Tyckte det om tänkande i tiden var intressant! Jag blev peppad att läsa både dig och Tobias. Men men, jag såg en video på twitter häromdagen som var lite jobbig. En svart kille menade att det inte som vit svensk går att säga att man blivit utsatt för rasism. Jag undrar om inte de unga killar som blivit utsatta för rån med förnedrade inslag håller med honom. Uttrycket ”svenne” upplever jag som nedsättande därtill. Jag tror dock att svarta i Sverige i högre grad än vita boende här upplever rasism i sin vardag.
Vithet eller svarthet är begrepp som har konstruerats av dåligt genomtänkta personer. Som jag ser det. Det är slarvigt tänkt. Det är därför rimligt att forska i det fenomenet; rasifiering.
Arpi och Hubinette verkar blanda ihop den frågan med det vi bär med oss av vår hemmiljö i vår barndom. Som förstås är rimligt att ta hänsyn till i våra observationer av omvärlden (och i vår förståelse av oss själva). Men det senare gör inte det första rätt.
Att vara färgblind är förstås helt rimligt och bra, att man är lite nyfiken när man möter en person med mer brunaktig hud. En adopterad person till etniskt svenska föräldrar blir etniskt svensk (med vissa biologiskt avvikande delar då förstås) En adopterad person till föräldrar med utländsk bakgrund blir inte etniskt svensk.
Men tack Ivar Arpi för din podcast, den är bra och viktig tycker jag. /Mattias Söderberg